Effectief oordelen dat ventilatieopeningen maken dat er geen sprake is van een blinde muur, laat de Raad van State voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen die de feitenrechter is in dit verhaal.

Samengevat: volgens de Raad van State moet een wachtgevel inderdaad een blinde gevel betreffen en mag deze volgens de Raad voor Vergunningsbetwistingen dus geen ventilatieopeningen bevatten.

De Raad voor Vergunningsbetwistingen leidt uit artikel 75 OVD dus niet af dat de kosteloze grondafstand ten gunste van het openbaar domein moet gebeuren. De betrokken bepaling slaat enkel op de notie ‘nutsvoorzieningen’ en niet 'openbare nutsvoorzieningen', zoals dit in andere bepalingen wel het geval is. Artikel 75 OVD vereist enkel aan dat dat de kosteloze grondafstand een openbaar nut moet dienen.

De geformuleerde middelen die betrekking hebben op het verbod op staatssteun (aangezien verzoekende partijen van oordeel zijn dat de gewijzigde planschadevergoeding een staatssteunmaatregel vormt die had moeten worden aangemeld bij de Europese Commissie) en de standstill-verplichting (omwille van de bouwshift en de beleidsdoelstellingen om het ruimtebeslag te beperken tegen 2025 en uit te sluiten tegen 2040 en het Witboek Beleidsplan Ruimte Vlaanderen dat nu moeilijker zouden kunnen worden gerealiseerd) worden verworpen.

In het arrest van de Raad worden dus 2 feitelijke elementen, zijnde het ontbreken van een kavelgrens en het eigendomsstatuut, weerlegd om alsnog tot de toepasselijkheid van de verkavelingsvergunningsplicht te besluiten. De feitelijke opdeling van de grond bepaalt de draagwijdte van de verkavelingsvergunningsplicht.

In casu is sprake van de oprichting van een appartementsgebouw met verschillende geveluitsprongen voorbij de rooilijn op verdiep. Er wordt voorzien in een kosteloze grondafstand, waarbij uit het aanvraagdossier en de inplantingsplannen duidelijk blijkt dat het voetpad in rode klinkers wordt aangelegd en voorbij de rooilijn ligt. De aanvraag voorziet dus ook in de aanleg van een voetpad volgens de verzoekende partijen. De verwerende partijen betwisten dat uitsprongen op verdiep niet kunnen worden beschouwd als constructies op een stuk grond dat door een rooilijn zijn getroffen. Wel wordt een omgevingsvergunningsvoorwaarde opgenomen die voorziet dat een gedeelte van het perceel kosteloos moet worden overgedragen.

De onbebouwbaarheid en beperking van de ontwikkelingsmogelijkheden impliceert evident een waardevermindering. Hiervoor kunnen eigenaars een schadevergoeding aanvragen volgens dezelfde modaliteiten als de planschadevergoeding. Eigenaars hebben twee jaar de tijd vanaf de inwerkingtreding van de besluiten tot aanduiding als WORG, dus tot 18 september 2026.  

De Raad stelt vast dat uit de historiek van het dossier en de beoordeling zou blijken dat verwerende partij zich kennelijk onzorgvuldig en onredelijk gedraagt doordat ze bij de beoordeling van de verenigbaarheid van het project met de goede ruimtelijke ordening in haar achtereenvolgende weigeringsbeslissingen meermaals feitelijk abstractie maakt van het standpunt van de Raad in zijn vernietigingsarresten, die gezag van gewijsde hebben, en blijft vasthouden aan motieven die door de Raad gebrekkig zijn bevonden.

Artikel 13, §1 CAP-wet bepaalt dat een administratieve geldboete wegens het niet naleven van de informatieverplichtingen moet worden opgelegd binnen het jaar na de vaststelling. De boetebeslissing dateert van geruime tijd later. De FOD Financiën was evenwel van oordeel dat het hier ging om een inbreuk met een voortdurend karakter, doordat in de tijd na de vaststelling nog geen oplossing werd gevonden voor het technische probleem.

De Raad van State oordeelt evenwel dat de inbreuk geen voortdurend karakter heeft, maar een aflopend karakter kent.

Wijziging en uitbreiding Vrijstellingsbesluit voor stedenbouwkundige handelingen vanaf 24 augustus 2024

Verder gaat de Raad in een eerste middel uitgebreid in op de locatie van de windturbine, nu de rotordiameter maakt dat wordt geflirt met de grens van het industriegebied. Er is dus wiekoverdraai binnen het industriegebied. Bovendien impliceert de oprichting van de windturbine de plaatsing van een middenspanningscabine en de kap van 2 bomen, beide in de bufferzone. 

In geval van betwisting of dit het geval is, behoort het de Raad voor Vergunningsbetwistingen toe te onderzoeken of de beroeper voldoende aannemelijk maakt dat hij waarschijnlijk gevolgen ondervindt van de afgifte van de omgevingsvergunning.

Deze interpretatie van de regeling berust volgens het Hof enkel op een persbericht vanwege de Vlaamse Regering waarin de maatregel wordt afgekondigd. Het Hof oordeelt dat een persbericht van de Vlaamse Regering een louter informatief karakter heeft en geen bindende kracht heeft, waardoor de decretale vergunningsplicht hierdoor niet wordt gewijzigd of opgeheven, noch de geldigheidsduur van een specifieke vergunning kan verlengen.

Dierenwelzijn is dan wel een door de Europese Unie erkende doelstelling van algemeen belang, een ethische waarde én zou volgens het Hof ook erkend zijn in internationale instrumenten die België binden, maar deze instrumenten zouden niet aan België de verplichting opleggen om de toegang tot de rechter te verzekeren aan verenigingen die zich het dierenwelzijn of bepaalde aspecten daarvan tot maatschappelijk doel hebben gesteld.

Onder motivatie dat de afwerkingsregel in zijn huidige vorm leidt tot uitbreiding van de lintbebouwing, tot extra ruimtebeslag en tot bijkomende zonevreemdheid en daarmee dus in aanvaring komt met vrijwaring van de open ruimte en de bouwshift, wordt de regeling opgeheven. Deze regel zal enkel nog kunnen worden toegepast in woonreservegebieden. Wel wordt in dat geval de beperking dat het perceel waarop de nieuwe woning wordt opgericht niet groter mag zijn dan 650 m² opgeheven.

Een gekend pijnpunt in het Vlaamse omgevingsrecht is dat regularisaties van zonevreemde functiewijzigingen niet toegelaten zijn. Zo kan voor een leegstaande landbouwsite die een andere invulling gekregen heeft (door bijvoorbeeld een residentiële bewoning of een bedrijfje dat zich daar settelde) geen regularisatie van die functiewijziging worden doorgevoerd. Om een functiewijziging vergund te krijgen, moet er immers sprake zijn van een hoofdzakelijk vergunde constructie. Door het feit dat de landbouwers vertrokken zijn en er zich een nieuw gezin in de hoeve vestigde, is de landbouwwoning niet langer vergund want deze heeft een residentieel karakter gekregen.